“这事就翻篇了，真是太谢谢你们啦！我们信访了三年，诉讼了七年，要不是检察院监督，这个案子到现在也不可能有结果……”电话那边的老吕正与案件回访的检察官激动地说着。

一起案涉93736元的房屋拆迁补偿纠纷案，历经3级法院、6次民事诉讼程序、多次多级信访，争议双方身心俱疲……近日，经过临县人民检察院依法监督，临县人民法院对该案作出再审判决，吕某某等六名申诉人和原审原告安某终于拿到了属于自己的房屋拆迁补偿款，十年纠纷尘埃落定。

一封远方的来信诉说着申诉的辛酸

6份生效的法律文书、数十页的申诉材料，记录了吕某某等六人十年申诉路的艰辛。2012年，某铁路建设途经某村，需拆除该村安某继承的吕某忠（已故）占用的两孔砖石窑洞及其附属设施，某乡政府与安某签订了《临县铁路建设拆迁补偿协议书》，某铁路同年冬季将93736元赔偿款汇入某乡政府。期间，吕某忠亲属吕某某等六人提出被拆窑洞及附属设施系其父母所有并提供了房屋产权证明，向某乡政府主张权利。某乡政府多次组织调解均无果，故以案涉房屋与吕某某等人存在权属争议拒绝了安某的补偿款支付申请。一场漫长的诉讼之路就此开始……

一份份生效裁判演绎着“程序空转”

2015年6月23日，安某以某乡政府为被告向临县人民法院提起诉讼，请求判令被告立即向原告支付房屋拆迁款。得知安某提起诉讼后，吕某某等六人申请以有独立请求权的第三人参加诉讼，请求确认安某与某乡政府签订的拆迁安置协议无效，要求某乡政府向其发还拆迁赔偿款，并主张安某、某乡政府连带赔偿六人的损失2万元。

一审法院认为安某与吕某某等人诉争的房屋有权属争议、与本案不属于同一法律关系，应另案起诉，判决驳回安某、某乡政府、吕某某等六人的诉讼请求。吕某某等六人及安某均不服，提起上诉。二审法院认为一审判决正确，判决驳回上诉，维持原判。吕某某等人仍不服，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院认为：1、原审未进行实体审理，驳回原告及第三人诉讼请求错误；2、原审判决适用法律不当；3、被告没有诉讼请求，原审判决驳回其诉讼请求错误。裁定撤销一审、二审判决，发回临县人民法院重审。临县人民法院再审认为安某起诉某乡政府履行房屋征收补偿协议的诉讼应当提起行政诉讼予以解决，裁定驳回原告安某的起诉，但对第三人的诉讼请求未作出处理。

吕某某等六人向临县人民法院申请继续审理未答复、申请再审被驳回，只好以安某为被告另行提起诉讼。临县人民法院一审认为山西省高级人民法院作出的民事裁定书属生效裁判文书，下级法院应遵照该裁定在原审案件的基础上重新审理，原告无需另案起诉，故裁定驳回起诉。吕某某等六人不服，再次提起上诉。吕梁市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。

吕某某等六人认为，明明是自己被侵权了，但经过法院6次审理后，不仅合法权益未得到维护，自己怎么还突然从案件中消失了呢？正在申诉无果、一筹莫展之际，得知可以向检察机关申请监督，吕某某等人向临县检察院递交了监督申请书……

一份再审检察建议书使案件迎来“峰回路转”

承办检察官通过纷繁复杂的案件材料梳理着监督要点。本案的争议焦点是房屋拆迁补偿款的归属问题，但背后还隐藏着申诉人与乡政府之间的行政争议尚待解决。案件已经过多次诉讼程序，却一直无法进入实体审理，案结事不了，司法公信力已受到很大质疑；如何运用政治智慧、法律智慧、检察智慧去解决这些问题，赢得申诉人信任、基层政府支持，是检察官面临的重大考验。经过吕梁市检察院召开的两级院检察官联席会议讨论，检察机关最终决定向临县人民法院发出再审检察建议书。

临县人民法院收到检察建议书后，裁定再审该案。随之开展了多次实地走访调查、组织了多方当事人庭前调解。期间与检察机关积极进行沟通，凝聚共识，共同努力缓解当事人之间的对立情绪。在经过法院审判委员会多次讨论后，在近日随着一份中立、平衡且说理充分的再审判决书生效，这起来回纠葛延宕了10年之久的房屋拆迁补偿纠纷案终于画上了圆满的句号，案涉行政争议也得到了实质性化解。

（来源：山西检察微信公众号）